Apreciado compañero, me parece que cargas de criticas gratuitas una pelicula que promete mucho y que por el solo hecho de llevar el sello de Clint Eastwood, merece todos los respetos…no en vano es uno de los directores vivos más oscarizados en varios aspectos.
Que digas que Eastwood hace un intento desesperado año, tras año por llegar a los Oscar…permite que lo ponga ya no en duda, sino en cuarentena…Clint Eastwood ya tiene más oscars en sus vitrinas (ya no hablemos de nominaciones), que muchos de los directores o productores consagrados de Hollywood o del mundo del Cine, creo que el hace años que hace el cine que le apetece y cuando le apetece (y como ademas las suele producir en parte – con su productora Malpaso- poca o nada de presión le meten).

Para acabar que desprecies una fotografia de una peli de Eastwood…eso ya te deja en mal lugar…si un aspecto cuida en todas sus peliculas (ya sean obras maestras como obras mas comerciales) es la fotografia.

Me espero a verla…pero me temo que cuando la haya visto…mi juicio hacía tus comentarios puede ser mucho más duro…

Al igual que Antonio no acierto a entender el fondo de de cada uno de los aspectos que criticas. No ya la cuestión de la fotografía, sino sobre todo el hecho de que no destaque el lado humano, la sólamente muy buena actuación de Morgan Freeman o la desaprovechada actuación de Matt Damon. He visto la película y mi impresión es justamente la contraria, es más, la cinta destila emoción desde el principio, no es necesario esperar a un climax final. Y para cualquiera que hayamos visto a Nelson Mandela por televisión y que sepamos algo acerca de su personalidad y su trayectoria vital, nos parecerá que le estemos viendo en la pantalla y no a Morgan Freeman, que no es por cierto un actor talismán, sino solamente un gran actor que ha atraído los oscars por razones que nada tienen que ver con la diosa Fortuna.

En absoluto le falta valor humano a la película, todo lo contrario. No solo creo que en todo momento queda recalcada la intención del director en mostrar el lado mas humano de Mandela como personaje protagonista, sino que también destaca el inmenso don del deporte, capaz de unir a toda una nación entera profundamente dañada por los problemas raciales sufridos durante años.
El acercamiento de Mandela al espectador me ha parecido cautivador, representado por un Morgan Freeman que en todo momento mostraba al espectador la verdadera bondad, humildad y fortaleza de Mandela.
La película es emocionante a la vez que emotiva.Transmite y comparte con el espectador el placer y la satisfacción de ver la figura de un personaje podría decirse único, un hombre sin odio y sin rencor, aun teniendo múltiples razones para albergar dichos sentimientos. Aquí es donde radica el verdadero valor humano del personaje, explícito en todo el largometraje, en su afán por encima de todo de unir al pueblo, salvando las diferencias raciales fuertemente arraigadas en sus vidas, sin odio y sin rencores. Todo un ejemplo de humanidad que brilla por su ausencia.
En definitiva, es una película muy agradable de ver, que te deja muy buen sabor de boca, te hace sentir la bondad del personaje, compartir sus deseos y disfrutar del resultado final.

¡Hacía tanto tiempo que no salía contenta del cine! La fotografía es preciosa, y lo digo como directora de fotografía. Está cuidadísima.

Hola. Totalmente de acuerdo con las anteriores publicaciones. El hecho de que Matt Damon represente el papel de François Pienaar no significa que deba tener igual peso que Nelson Mandela. El papel de Morgan Freeman es constantemente una referencia para todo el mundo (su pueblo, sus seguratas, el capitán del equipo,… y para los espectadores, es decir, nosotros). No entiendo que cara a cara pretendes que consiga la película: esto no es Heat ni nada por el estilo. No digo que sea la película del año, pero podría estar perfectamente entre las 10 primeras. Creo que tienes al tito Clint lo tienes un poco cruzado y sentenciado. Tu crítica muy gratuita.

“En el país sudafricano hay un gran conflicto de razas”. Muchacho, ¿¿¿has oído hablar alguna vez del apartheid??? Ya empiezas mal, luego continúas con críticas absurdas. ¿Cómo vas a poner al mismo nivel a Mandela y a Pienaar? La contribución del capitán springbok fue importantísima, pero el protagonista es Mandela y no puede ser de otra manera. Un tipo que después de estar 27 años encerrado en la prisión de Robbe Island, picando piedra, en una celducha infame, se convierte en presidente del país y no alberga ningún deseo de venganza contra quienes le encerraron, contra quienes hubieran querido verle muerto…la grandeza de Mandela no es haberse ganado a los suyos, si no haberse ganado también a sus enemigos. Y para ello utiliza a los springboks, el equipo de rugby, sacrosanto símbolo afrikaner, lo que más odia la mayoría negra. Y eso se muestra muy bien en la película.
A mí me ha gustado mucho, recomiendo a todos que lean el libro de John Carlin en que se basa la película, El factor humano.

Bueno por fin la ví, ayer Domingo…y como no podía ser de otra forma me ha encantado. Clint Eastwood nos muestra a sus 77 años un nuevo registro como director, pués la pelicula incluye muchos minutos de rugby, y los dirige magistralmente (hay quien puede creer que es facil, mover mucho la cámara y ya está, pero no es así).
Uno de los handicaps de la pelicula, es que está basada en personajes reales y en hechos reales, lo que limita y dificulta tanto la labor de dirección como la interpretativa.
Una vez más nos deleita con planos y escenas impecables, acompañadas de buena música y que rescatan de nosotros sentimientos internos y privados.
De Morgan Freeman…que puedo decir…que a mi modesto modo de ver, este pedazo de actor, se debería de llevar el Oscar…primero por su actuación y luego por dejar plasmado un personaje histórico como es Mandela (merecedor de innumerables galardones, entre ellos el Nobel de la Paz), no creo que lo gane, pués ya tiene uno como secundario y Hollywood es mucho Hollywood, la nominación segura.
Matt Damon está muy comedido en su personaje, posiblemente porqué así era el capitán en vida real. Realiza una excelente labor.
Destacar que es una pelicula coral, buenísimos secundarios (los guardaespaldas, la sirvienta negra, la secretaria de Mandela), y que el único personaje principal (como debía ser) es Freeman.
Gracias Clint Eastwood…por regalarnos otra obra que será vista una y otra vez con los años.

señores no hay mas de q hablar…vi la pelicula..maravillosa.clint eastwood acaba de demostrar q sigue viginte mas que nunca..morgan freeman un grande matt exelente.
gracias clint por seguir vivo y demostrarnos q realmente sos una leyenda!!!!!!gracias por tantas peliculas clint!!!!

Para mi gusto lo que le falta a la película es rigor histórico. Además, es cierto eso de que se le da demasiada importancia a los guardias de seguridad de Mandela. Opino que la peli habría estado 100 veces mejor si hubieran dejado de lado la chorrada del rugby y se hubieran centrado en la época que estuvo Mandela en prisión.

Acabo de verla, y solo les comento un detalle para que la aprecien en su justa dimencion: Tenia tiempo que no asistia a una funcion en la cual los espectadores se quedaran sentados hasta que encendieron las luces y apagaron el proyector. El film es sencillamente excepcional, como Mandela, el manejo de el problema de odio racial, el perdon, el construir uniendo y no destruir como hace “esteban” en Venezuela hace de Invectus un film de coleccion.

@Jesus De acuerdo, pero el tema del rigor histórico, nunca será el fuerte de Holliwood…te lo digo yo que tuve que soplarme Indiana Jones en Perú y les da lo mismo México, Perú…Nazca y Cuzco y todas las culturas que tenemos…Sin embargo, es lamentablemente el rugby un arma poco ortodoxa pero efectiva que permitió a Sudafrica unirse como un sólo país…así es el deporte…así es el fútbol!…y justamente es el tema central de la película…el deporte como lazo de hermandad patriotica. Por otro lado, me encantaría una película con rigor históricos …digamos…más biográfica sobre un gran hombre como es Nelson Mandela…también de acuerdo en eso. Ahora, no se si será 100 veces mejor, dependerá del guión, el casting y el director.

Con total atrevimiento entro a hacer algo que me gusta y me parece sano, habitualmente: Discutir (y no en malos términos, me refiero a “intercambio de opiniones”). Aquí va lo que empezó siendo un comentario y termino siendo un libro a medida que iba leyendo.

Voy a quebrar una lanza por éste crítico; pues, en varios puntos estoy bastante de acuerdo con él; e incluso más, soy más duro con la película que él.

Y ojo! Tengo en cuenta tanto el tema de quién es Clint Eastwood, las películas que ha hecho, a Mandela y al Apartheid, a Morgan Freeman, etc.

Hagamos como Jack y vayamos por partes:
- Sobre el tema de los Oscars. En realidad si bien son premios importantísimos e internacionalmente conocidos (no creo que nadie se atreva a negar ésto) ¿Sabemos acaso como funciona el sistema de premiación?
Pues a éste no lo hacen “críticos” sino que lo hacen los propios integrantes de la Academia. Y no siempre “se vota con mucha responsabilidad”. A este respecto recomendaría leer “El Padrino” (el libro) de Mario Puzo, para que tengan una visión (si, sabemos que es “ficcional”) de como funcionan éstas premiaciones.

A lo que iba con ésto. Citando el tema de los Oscars podemos afirmar una gran cantidad de cosas que no se sostienen, a fin de cuentas, con tanta fuerza. ¿Qué lleva a esto? Que alguien se atreva a preguntar ¿Con qué criterior se afirma esto o esto otro?

- Por otro lado, yo no diría que Eastwood hace un intento de llegar a los Oscars. Muchachos… Es Clint Eastwood! Practicamente (a menos que se mande una autodefenestración inconmensurable) ya está allí!

- Yo estoy de acuerdo con el crítico en los “Problemas de Fotografía”. Y es que en momentos pasa de estar más contrastada a no tanto y así; o sea, hay problemas de continuidad. Y a al final los ralentis que aparecen (y que nos permitirían preguntarnos por qué lo hacen) van de la mano de algunas cosas que saltan en este sentido. Lo siento por la profesional que ha dado su opinión pero estoy de acuerdo con “el crítico” quien además, a pesar de que se pueda no estar de acuerdo, (ésta es mi opinión) ha dado una opinión que yo veo como sincera.

- Otra cosa: No conviene discutir sobre una película sin haberla visto. Como que esto lo “he aprendido” a fuerza de chocarme varias veces con la misma piedra.
Para mí ésta película “era una promesa”; y no fue cumplida.

- Para mí la cuestión humana está presente, sobre todo en mensaje. La emoción se destila casi desde el principio con un piano entre “meláncolico” y “dulce” que a mí (esto es personal) me ha dejado algo empalagado.
Estoy de acuerdo con el crítico también en eso. Falta más (en especial) Matt Damon. Y no es que “tenga que tener igual peso que Mandela”, nadie está diciendo tal cosa; simplemente es “que aparece poco” y “hubiese estado bueno que apareciese más”.
Además es un personaje que no está muy profundizado. O sea, en determinado momento lo vemos “emocionarse” y sumarse al proyecto que el presidente le propone; pero no entendemos “su ser” de antes.
Y si era racista qué? Iba a ser raro acaso en medio del apartheid? Porque no podemos conocerlo así y verlo cambiar (exactamente como le pasa al Clint Eastwood de su película anterior). Así se nos hace algo más lejano e incomprensible (aunque tampoco puede considerarse “obligatorio” el que lo conozcamos).

- Sin negar que Morgan Freeman sea una actorazo (cosa que no temo afirmar) también me parece que se podría decir que es un “actor talisman”. No veo contradicción en ello.
Además “escuchémonos” o “leámonos”. También la vamos a ver porque está Morgan Freeman ¿o no?

- Es gracioso decirlo, pero estoy de acuerdo con “yomismo”; además de que debe ser uno de los pocos que leyó el libro.

- “Uno de los handicaps de la pelicula, es que está basada en personajes reales y en hechos reales, lo que limita y dificulta tanto la labor de dirección como la interpretativa.”
¿Limita y dificulta? ¿Por qué? ¿No se puede ver que así como tiene sus desventajas tiene sus ventajas?
Además Eastwood viene de hacer el díptico de Iwo Jima; y, en ese sentido, podríamos decir que ya le ha tocado “darse” con la cuestión del “rigor histórico” (encima en una guerra “tomando el punto de vista de cada bando”).
¿Alguien sabe si algún otro en la historia había hecho una cosa así? ¿habiéndole salido bien además?

En fin, me encantan éstas discusiones.

Saludos a todos!

Aprende a redactar como un hombre grande, saco de pelotas.

Atentamente , Matías.

Una hermosa pelicula pese a algunos detalles (no es facil contar toda una historia en 2 horas). No obstante el objetivo se logra y el sr Clint Eastwood no hace NINGUN intento desesperado por obtener un oscar ya que no lo necesita, desde hace tiempo él se dedica a hacer un tipo de cine con profundidad en sus temas, es decir el cine que le gusta y que llegara a un publico determinado con igual apertura de pensamientos. Muy loable en él y cualidad que admiro. Gran director. La fotografia es correcta y los actores trabajan muy bien. Tal vez estoy de acuerdo en que se podría haber trabajado, por ejemplo, un poquito mas la relacion entre el presidente y el capitan pero aun asi la pelicula llega a buen puerto. La recomiendo totalmente.

Supongo que el que pide más Matt Damon en pantalla es porque sentirá atracción física por el mismo. Tiene tiempo de sobra en la pantalla. Me parecio muy acertada la prioridad que se le dió y también favorecer la aparición de gente que normalmente pasa desapercibida como los guardias de seguridad o la mucama.

Excelente =) me encanto

Hola a todos, aclarando deantemano que ya vi la pelicula a veces se nos olvida o se les olvida a los quieren parecer criticos que el cine esta hecho para divertir y para entretener sin tanta meticulosidad en los detalles y como he visto en casi todos los comentarios aca descritos la pelicula ha gustado y mucho y a mi tambien, el tema de la cinta es mostrarnos como el deporte unio a un pais con profundos recentimientos y odios y lo logro a cabalidad con eso basta, si quieren ver a mandela en prision pieden ver adios a bafana que es una excelente cinta tambien y enfocada solo en mandela preso, la pelicula de estwood es fantastica y ya, la recomiendo.

Es genial,en absoluto le falta valor humano a la película, todo lo contrario. No solo creo que en todo momento queda recalcada la intención del director en mostrar el lado mas humano de Mandela como personaje protagonista, sino que también destaca el inmenso don del deporte, capaz de unir a toda una nación entera profundamente dañada por los problemas raciales sufridos durante años.
Tendria que verla el mundo entero.

A mí me pareció que intentó mezclar demasiadas cosas y se notaba que era un encargo con cierto tipo de directrices.

Técnicamente me parece muy buena, haciendo algunas apuestas en cuanto a planos bastante atrevida para lo que es Clint y la foto como dices muy buena, tanto por los paisajes de Sudáfrica como por cierta escena “nocturna”.

Por cierto, en realidad no hay un buen retrato ni político ni humano de Mandela, porque como político sólo se centra en su utilización como vehículo de unificación el Rugby pero de las medidas políticas, sociales y económicas no se habla en ningún momento, y sobre el apartado humano también falla porque se le presenta como un “semi-dios” sólo haciéndole humano con algunos clichés como “el hombre abandonado por su familia”, “su familia es el pueblo de Sudáfrica”, etc..

Por cierto, lo único que me ha fallado aun siendo Clint es esa banda sonora que a veces llega incluso a ser “popera” pero sabíendo quien es el autor casi que se disculpa el no ponerle pegas.

Un saludo.

Una pelicula Regular. Falta de sorpresas. Diálogos típicos de endiozar personalidades con frases relevantes. No es lo que esperaba ver. Pero vale la pena ver, para saber un poco más de este pais que pronto albergará el Mundial de Futbol.

hola saluds que clint se esta volviendo viejo eso es evidente y ya esta empezando a cagarla yo soy un gran admirador suyo y ha hecho cosas para el cine inigualables cuando empezo a dirigir demostro buenas facetas de humanidad y comprension pero los que levantaron la bandera es bueno ……basura y con invictus ya apaga y vamonos solo muestran un lado humillante porque no se muestra ni lo que comian las torturas estamos hablando de mandela por favor un poco de respeto cint espero que el cerebro no te traicione la proxima de fidel castro ja un 4 aupa clint eres el fuera de la ley y he visto casi todo tus trabajos espero flipar o gozar con tu proximo film nadie es perfecto@Dennis

Extraordinaria. De eso se tratan los comentarios. Es una película bien hecha, con sabor a cine y que despierta lo que el cine debe despertar. Aspiración múltiple, aspiración a varios niveles. Toma lo que necesitas y el resto, guárdalo para disfrutarlo más tarde en tu vida. La pelicula que ves hoy no es la misma que disfrutarás mañana.

me parecio bastante linda la peli lo unico q muuuuuuyyyy larga y embola jajaj agrdesco al director de esta peli el señor clint un grande ta solo eso jajajaajaja chau muy linda

hola a todos en principo la pelicula me parecio muyyyyyyyyy larga.NELSON MANDELA cuando salio de la carcel que estubo 30 años despues a los 4 años de libertad que queria que los blancos se reuñeran con los negros bueno muchas gracias por ver mi comentario…..

holis todo bien soy paola a mi me encanto la pei un KKKKIIIISSSSSSTTTTTSSSS