Harry Potter y la cámara secreta

Solo un año tuvimos que esperar para la segunda entrega de la saga Harry Potter. Harry Potter y la cámara secreta llegó a las pantallas el 29 de noviembre de 2002. Nuevamente, la tarea de llevar al joven mago del libro a la gran pantalla, fue puesta en manos del director Chris Columbus.

También en esta nueva película se encargó el guión a Steve Kloves, que consiguió contentar a casi todos con su adaptación para el cine de Harry Potter y la piedra filosofal, y se ha consagrado desde la primera hasta la última película como el guionista de la saga.

Sin embargo, esta nueva entrega carece de la gran baza con la que jugaba su predecesora: la novedad. Poco de novedoso vemos aquí, y aunque obviamente el tener más y más de Harrry siempre contenta a sus fans, des de una óptica de crítica cinematográfica, y bajo mi punto de vista, esta es sin duda la peor película de la saga Harry Potter.

La duración de la película, de más de dos horas y media, no encaja con el ritmo , y la historia se acaba por hacer pesada y lenta. Demasiado metraje para la que es sin duda la historia de transición entre la primera etapa de Potter, más infantil, y las películas venideras, con trama más adulta.

Pero, sin duda cabe destacar que los actores siguen estando fantásticos, y queremos hacer especial mención a la interpretación del británico Kenneth Branagh en el papel del presumido y creído profesor Gilderoy Lockhart, que resulta realmente divertido. Además, considero fabuloso (también en la primera película) al actor Alan Rickman en su papel del siniestro profesor Snape.

Los efectos especiales, tan necesarios en una cinta sobre magia como ésta, cumplen su función. Me parece remarcable la creación del personaje de Dobby, que aunque me resulte bastante repelente y ñoño, no cabe duda de que está muy conseguido técnicamente.

En resumen, la película está bien, pero no es nada del otro mundo, y si la ves más de una vez, y no eres un fan de Harry, te puedes llegar a aburrir bastante. La más floja, pero supongo que necesaria para contar la saga (aunque dos horas y media seguro que no eran necesarias). ¿Qué os parece a vosotros?

  1. viicky

    para mi no es la peor pelicula de harry potter ,sino que me parece q la ultimas peliculas de harry potter tendrian q haber durado mas de 2 horas y media porque han sacado varias escenas q estaban buenas (como en harry potter y la orden del fenix)sustiyundelos por diaros q daban la informacion, y al ser una pelicula traducida al español, los diarios estaban en ingles y no podias enterarte de todo lo q paso. nose capas q yo lo veo asi porque soy fan de harry potter y otras personas q no lo son no lo ven de la misma forma. besos vicky

    1. Harry Potter y la cámara secreta: Bits de cine

      [...] Link: Peliculas.info [...]

  2. Hariet

    I Like harry potter
    y todas las sagas estan buenisimas…

    1. Juan Rosendo Jr.

      La película no es una buena adaptación en todo caso, pero si está bien como película, y desde luego, no sobra nada, 2 horas y media de película es muy poco para cualquier libro de Harry Potter. Y si no pensad en como puede durar lo mismo una película que es adaptación de un libro de 200 páginas (la cámara secreta) y otra que lo es de un libro de 900 (la orden del fénix). Ambas duran lo mismo y fijaos en la diferencia de páginas.

  3. Luna

    ps la pelicula estaba bien, y es de las mejores.
    bueno todas son, pero si cumple con sus espectativas, y encaja muy bien con el libro.

Haz un comentario

Suscríbete a nuestro boletín:

Patrocinadores



¿Te interesa patrocinar Peliculas.info?