Pues yo sí que conozco la filmografía de Fesser, que tiene cosas que me han gustado mucho. Y espero que en el futuro siga haciendo cosas interesantes.

De esta película no puedo opinar, porque no la he visto. Lo que sí he leido es el artículo suyo en el que contaba como había hecho esta película, con todo secretismo y sin hablar con los padres ni ninguno de los testigos de la niña muerta.

Pero luego va y dice que es la historia real, cuando cambia a los personajes y la historia que pasó en realidad: basta ver los videos que circulan en la red en los que conocieron a la niña hablan de como era ella y sus padres; y basta con ver como los retrata Fesser en el trailer: no tiene nada que ver.

Me parece que eso significa bastante poco respeto por el dolor ajeno. Porque todos mas o menos hemos pasado por algo parecido -como en mi caso- y me imagino lo que sentiría si un director hubiese aprovechado, por ejemplo, la historia de mi hermano muerto para hacer “su” película.

¿Polémica habrá de seguro? Pues no lo creo. ¿Quien puede estar interesado que tenga dos dedos de frente en esa polémica? La gente ya sae que escribir en contra de la película es hacerle publicidad.

Espero que los ofendidos sepan callarse y no entren al trapo porque lo que se busca con estas estrategias es pasar de agresores a agredidos.

Y los que comienzan agrediendo a una familia con el soporte muchos miles de euros, acaban presentandose como “agredidos” ante la opiníón pública por una carta al director de un periódico.

Me gustaría que no sucediese y que la industria publicitaria del cine no tuviera que rebajarse a sistemas como ese.

Yo no escribo en contra de la película, porque no la he visto, sino en contra de una manera de hacer películas, que no me parece la correcta.

Y espero que cambie el signo de la promoción de la película, que va buscando la polémica con los que no piensan como ellos

Fesser es un director atrevido y por eso se ha animado con este proyecto, habrá mucha critica por que es una historia real. Además los del Opus ya hicieron su negocio con los libros que escribieron sobre “Alexia” que así se llamaba la niña en la vida real, incluo hicieron un folleto facil de leer, escrito en teoria por su angel custodio llamado ” Hugo” asique polemica seguro que habra aunque a los del opus no les guste. Por fin alguien les pone cara

Creo que la película va a tener un efecto buenísimo para dar a conocer la vida de Alexia, la niña en la que se inspira la película. Si Dios quiere, mucha gente conocerá de su existencia y muchos comenzarán a tenerle devoción. Como está abierta su causa de canonización, quizá la película resulte providencial para extender su devoción más allá de los círculos del Opus. Dios sabe sacar del mal aparente muchos frutos de bien.

Después de leer vuestros comentarios me he encontrado con la web de la niña verdadera http://www.alexiagb.org y os invito a visitarla, merece la pena.
Me parece fatal que Fesser haya hecho una peli de su vida, pasando de su familia. También me parece fatal que se intente ganar dinero utilizando a una niña, mucho más a una niña muerta y mucho peor a una niña que tiene cariño tanta gente. Eso si que es aprovecharse.

se nota mucho a los comentaristas oficiales de la productora, que buscan o anuncian polémica a todo pasto. Yo estoy seguro de que no habrá ni polémicas ni comentarios porque, en estos tiempos ¿a quien le interesa una película religiosa sobre una niña santa?. Desde los niños de Fátima o la niña de Lourdes no le ha intersado a nadie. Si la hubiera hecho Mel Gibson a lo mejor tenía algún interés pero un producto made in Spain sobre esa temática da una pereza horrorosa.

Pues yo he visto la peli, mis queridos niños y niñas. Y lo mejor que os puedo decir de ella es que es larga y dura ( y esta definición, cuando no es de una porno, no es la mejor de las presentaciones para una película)
Es larga porque a Fesser se le va mucho la pinza con sus obsesiones personales (yo creo que este chico a debido tener vocación y utiliza un metraje exagerado para dar rienda suelta a todos sus demonios).Y cuando dejas de bostezar es, sencillamente, espeluznate.
Los americanos, que saben algo de esto del cine,dicen que en tiempos de crisis el público necesita comedias. Pues “Camino” por ahí lo lleva crudo.
No quiero ser profeta, pero me temo que este cambio de registro a Fesser le va a suponer un montón de buenas críticas cinematograficas y un desolador panorama de salas vacias.
Yo, pagando, no voy a verla. Para berrinches ya tengo el telediario.

Realmente me preocupa el poco respeto a las ideas religiosas que hay en este país. Especialmente con la Iglesia Católica, esto obedece a la falta de formación y al desconocimiento de la labor de la Iglesia Católica. Cuándo se ataca cualquier carisma, por ejemplo al Opus Dei, lo que se intenta es hacer daño a la Iglesia. En esto todo vale. Habría que recordar que la Iglesia tiene muchos carismas y todos son válidos. El gran problema actual es la ignorancia. Os animo a formaros mejor en la Fe y seguro que seréis más felices.

Hola, he visto la película, y mi opinión es la siguiente:

Nerea, fenomenal. Jim-Box, muy bueno. Pero a Fesser se le ha ido la mano en varios campos.

El primero en el metraje: la pelicula es un dramon hospitalario de dos horas y media, con operaciones sangrientas incluidas. ¡Dos horas y media!

Pienso que la sangre, los bisturís, etc, con esos primeros planos de las operaciones, alejarán a los que no le guste la sangre en plan Tarantino.

La tercera es la ideologización de la peli. Aquí sólo habláis del opus, pero la pelí lo que defiende sobre todo es el ideario ateo. El viejo con sombrero verde que sale en el trailer representa a Dios, una figura que tiene “un problema”: que si no se piensa en él, no existe. Es una película claramente anti-dios.

De ese ideario viene todo lo demás: Fesser da caña a tope a todo lo que le huela a Iglesia, y ahí se pasa de tal manera que los personajes resultan poco creíbles: las monjas del colegio son de chiste, de historieta de Mortadelo y Filemón; la madre del opus es la mala malísima de los culebrones. Y lo mismo digo de los curas y el personal de ese tipo que aparece.

Esa obsesión hiperreligiosa, mas bien contrarreligiosa de Fesser, es la que acaba torrando. Se ve que le tiene la guerra declarada a la Iglesia Católica, porque le da caña sin piedad a todo lo que se mueva: a dios, la iglesia, las monjas, los curas, el opus, los santos, como la teresita esa de lourdes.

No deja títere sin cabeza.

Yo pienso que se mete más con el opus para darle publicidad a la peli y para que se hable de ella; y para botón de muestra, este foro.

En fin: que me ha parecido bastante coñacete, y que me esperaba otra cosa de la peli “seria” de Fesser

No intenten meter a la iglesia cuando se critica al Opus Dei. La iglesia es muy plural y, aunque también es muy criticable, faltaría más, en la película lo que aparece es el Opus Dei. No me vengan con la grandilocuencia de que lo que se dice del Opus se dice de la iglesia (aunque con un nombre como ese, “Opus Dei”, cualquier grandilocuencia se queda en fanfarronería). Resulta fácil indignarse y pedir respeto, pero no hay que extrañarse de la mala imagen del Opus, siendo como es, uno de los grupos religiosos más proselitistas que existen en España. Si se limitase a amenazar con el infierno a los mortales que vivimos felices al margen de su influencia tan sólo sería risible. Pero no se puede además reivindicar constantemente el acceso exclusivo a la moral e incluso a la ética diciendo a la sociedad cómo tiene que vivir (especialmente en el ámbito privado de la sexualidad) y luego extrañarse de que la sociedad en su mayoría responda con aversión. Conozco bien el Opus Dei, por familia, amigos y parte de mi propia adolescencia en uno de sus clubs de tarados mentales y puedo dar fe de que la película no sólo no exagera, es que se queda corta. Pero en fin, me hace gracia la actividad incesante por foros de internet de los numerarios de guardia, ahí vigilando la red de redes e intentando demostrar que la película es mala por razones que no tienen nada que ver con lo que en realidad no les ha gustado: la visión de su propia imagen en esos diálogos y escenas sencillamente calcados de lo que uno puede ver y oír en esos ambientes. Espero que a más de uno de ellos le sirva para irse, irse bien lejos y cuanto antes, y perdón por esa dosis de proselitismo. Pero en fin, eso digo yo, respeto, respeto, no nos tomen por imbéciles.

Evidentemente no voy a decir quién soy pero sí que estuve invitado en el famoso pase y la película es simplemente INSOPORTABLE, tanto desde el punto de vista del guión como del de la realización. Desgraciadamente se ha dado paso a una película que pretende ser ideológica por encima de buena, y no llega ni a la altura de documental pesado con tintes baratos de cine-denuncia. El asunto es sencillo: Fresser quiere optar a más, por ejemplo hasta el oscar, y para hacerlo va y piensa que vende más lo polémico que lo bueno. En segundo lugar embarca a cuantos más medios mejor para conseguir una buena propaganda que no haya nadie que diga que esto es una basura como cine. Para rematar la campaña pensó que no estraí mal coger un tema anticatólico de forma que se congraciase desde el principio con los envidiosos artistas de izquierdas-no-a-la-guerra. Como acción de marketing no me parece mal pero el valor cinematográfico a esta pobre cinta es más que discutible. Si Fresser consigue o no que el marketing sustituya a este plomizo cine, lo veremos. Yo lo que le deseo es que se olvide de repetir aventuras como ésta y vuelva a hacer lo que sabe hacer, porque exprimir el talento que no se tiene a base de provocaciones es un mal negocio y de muy mal gusto. Ir a ver esto es perder el tiempo o embarcarse en la misma acción de marketing que pretende Fresser.

No; no han contado para nada con los hermanos de la niña.

Es una película cruel: Fesser utiliza y deforma la historia de una madre a la que se le murieron tres hijos..

Maltrata especialmente la figura de dos mujeres: la niña que muere y la de su madre.

Y además de cruel, es agresiva con la conciencia de miles de personas.

-ridiculiza a Dios: el viejo del sombrero verd

-ridiculiza a Jesucristo: la frasecita “viva Jesus” cuando abandonan a la niña

- a los santos, desde Bernardette a Santa Teresita
- a los curas
- a las monjas del Colegio de la niña, que son bien conocidad, a las que retrata como si fueran imbéciles
- al opus
- a los ángeles, pintados como seres acadabrantes.

¿Alguien pide más?

El el país decían que era una peli de amor y muerte. No; es una peli cruel, llena de odio hacia los que creen en Dios.

Ah, y contesto a Dario: y ahora está jaleando y agitando los foros para hacer la polémica religiosa que tanto necesita para la publicidad.

¿Y cuál es tu ética y cuáles son los valores y el sentido común, Amitán?
¿¿Hacer una película sobre ti y no haberse tomado la molestia de conocerte?? Eso no es solamente una vida a medio gas, es una vida sin gas.
¿Qué cara se les va a poner a los hermanos al ver una foto que dicen que es suya, sin haber estado delante del fotógrafo?
Y siento, Amitan, que lo hayas podido pasar mal por lo que cuentas. Lo siento de verdad. Y me alegro de que Norberto tenga más espíritu crítico….
Pero la trampa es trampa y Fesser me parece que ha hecho premeditadamente trampa.
Y lo siento

a Cinéfilo H:
Haces bien en esconderte para tirar la piedra. Habrás visto la película, pero has entendido muy poco, y no conoces a Fesser. ¿Ganarse a los izquierdistas del No a la guerra? ¿Hacer polémica para optar al Oscar? Por Dios, un poco de sentido común, y algo menos de envidia por el trabajo bien hecho.
Para los que le critican por falsear la historia: No se trata de contar la historia de Alexia. Es otra historia, basada en el hecho de que una niña en la flor de la adolescencia sufre una terrible enfermedad terminal. En vez de enfocarla desde la religiosidad, se ve desde el humanismo laico, se habla del amor, la generosidad, la honestidad, la amistad, la ingenuidad y la pureza (no son patrimonio de la iglesia ni del Opus, sino de la condición humana) y sí, de paso se aprovecha para mostrar a algunos arquetipos opusinos tal como son, unos fanáticos, no ha falseado nada.

En fin, para los que les gusta sentir emociones diversas en el cine y pasan de prejuicios: Esperad a verla, . Los meapilas, ni se os ocurra verla, no vayais a perder la fe… Rezad el rosario veinte veces, y unas jaculatorias, luego ponedle unas flores a san José María, en desagravio, que tiene que estar rabiando.

Bueno… la verdad s que vi el trailer yer en l cine y me llamo la atencion. Primero porque es la primera pelicula mas o menos seria k hace Javier. Yo lo pimerok keia pedir es respeto hacia Javier. Tego l suerte de conocerle en persona (muy poco pero algo) y esun pèrsona fantastic y muy respetuosa.
Ah! Amitan pon en este foro casos documentados de chicos que esten en un psiquiatra por ser del opus dei. Pon casos documentados de gente k HOY no AYER ni hace CINCUENTA O CIEN AÑOS este sufriendo por culpa del opus dei. Creo sinceramente que no sabes que es el opus y k la primera vez que has oido algo de el es en esta pelicula. Tu sabras. Hay que tener un poquito de cabeza.. lo que dice la tele o el cine no es siempre verdad. Y te recomiendo k te leas la vida de Alexia, porque veras y comprenderas que lo unico que dio sentido a su enfermedad fue Dios.
Pero todo hay que decirlo…el echo de no comntar nada la pelicul a la familia…es bastante fuerte.
Con esta pelicula da su vision de la vida de esta niña y de Dios. Da su vision del opus dei…en fin. A MI siempe me han eneñado a si no se de algo, no hable de ello. Para hacer una pelicula de Alexia que se aproxime un poco a la realidad hay k saber primero la vida de Alexia. Y eso lo sabe Dios, Alexiay su familia, y con ninguno de ellos ha hablado.

Yo creo que Fresser nos ha abandonado a los habituales de siempre y se ha embarcado en un proyecto empresarial del que espera sacar dinero a base de polémica falsa porque este tema ya aburre. Al parecer, el metraje de la cinta la hace insoportable y el tema está tan manido que ya huele. Fresser, te queremos, vuele a hacernos sonreir, olvida el dinero, y haz tu cine.

¿alguno de vosotr@s sabe por qué se ha puesto tan nervioso Fesser en la rueda de prensa con los periodistas cuando le han preguntado sobre si ha hecho esta pelicula con el permiso de la familia

He leido en otros foros que eso es delito en otros paises, pero no sé si en España es delito o no. En todo caso, ¿que os parece que un director de cine coja la historia de tu hermana -sea del opus o de comisiones obreras- y la cuente como le salga? ¿Un director de cine puede hacer lo que quiera, sin responder ante nadie?

¿Podría hacer lo mismo con nuestra familia y nuestros difuntos?

En todo caso se ve que se pone muy, muy nervioso:en cuanto le preguntan empieza a marear la perdiz.

Bueno bueno, ejem. Tanto a detractores como a favor…¿os habéis parado a pensar que ya estáis haciendo la publicidad de la película?. Ya sabeis: “procura que hablen de ti, aunque sea bien” lo que viene a significar que la mala publicidad es la mejor

Ya ves si generó, jejejejeje.

¿como puede este director hacer una pelicula sobre personas reales con nombres y apellidos, y decir tan pancho que lo que se cuenta sobre ellas es ficción? ¿eso no es calumniar? ¿le gustaria a este señor que alguien le hiciera lo mismo a su familia? yo tuve la suerte de conocer a la madre de Alexia y solo puedo decir cosas buenas de ella, era muy dulce y cariñosa (todo lo contrario de como se la describe en esta película). !que cruel, rastrero y cobarde es difamar y calumniar a personas que ya no viven y no pueden defenderse!

Supongo que los cinéfilos habréis visto ‘Único testigo’ (Witness) de Peter Weir, con Harrison Ford como protagonista. Una gran película, de hace más de veinte años, que sigue pudiéndose ver con frescura y agrado. Eso es cine, no la basura pretenciosa de este malnacido llamado Feser, que ya veremos la huella que deja dentro de 20 años. En Witness, unos gamberros, fanfarronean y provocan a unos amish, estimulados por la inofensividad e indefensión de éstos. El policía John Book, personaje interpretado por Ford, disfrazado de amish, presencia la escena. Aunque simpatiza con los amish, no comparte el ideario pacifista de estos y se encarga de propinar una buena lección a los desaprensivos. En el caso de la película que nos ocupa, los agresores no son un grupito de matoncetes pueblerinos, sino poderosos personajes (Feser, Roures y el entorno ideológico-mediático de ZP) deseosos de aniquilar a los que consideran sus enemigos ideológicos y políticos. Para ello no tienen escrúpulo alguno en denigrar a personas inocentes, inevitablemente identificables con los burdos personajes mostrados en la película. Seguro que tarde o temprano encontrarán a un capitán Book que les enseñará que eso no se hace.
Me llaman la atención las homilías de Norberto, algunos mensajes más arriba. Según se desprende de su línea argumental, los Romanos hicieron bien en decapitar a San Pedro. Al fin y al cabo era tosco y bastante patán, negó tres veces a Cristo y no paraba de discutir con San Pablo.

Fesser miente, lo sabe y persiste. Es un hipócrita. Lo siento por su familia que tiene que pasar por la vergüenza de que su hijo y hermano haya falseado la realidad a sabiendas, por puro odio a Dios. Es un tipo que no vale la pena. Depués del fracaso su productora “peliculaspendelton.com” ha desaparecido de internet. Tiene miedo

Marcos, hueles a Pendelton-Mediapro-Roures-Barroso-TVE, etc … que tira pa’tras

¿Qué os parece, independientemente de lo que piense cada cual, que un director de cine haga una película aprovechándose del dolor y la tragedia de una familia?

Ese es el tema. Que en esta película hay mucha pasta invertida -mediapro, pendelton, etc- ya se sabía.

Eso explica el que no le hayan hecho ni puto caso a los hermanos: en este mundo, si no tienes pasta, no tienes derecho a nada, y pueden hacer con tu vida y con la de tu familia lo que le salga de los c. Eso sí, como diria Fesser “con mucho respeto y con mucho amor, y con mucha ternura”.
¡Joder con la ternura!
Ya me explico que Fesser cambie cada semana de explicación, intentando explicar lo inexplicable y justificar lo injustificable

Lo siento, Sergio, pero soy bastante mayorcito para que me coman el tarro, y ademas me gusta informarme antes de escribir en un foro.

Fesser ha hecho esta peli sin informar a la familia, que se enteró cuando sacó el trailer.

Esto se ha publicado en internet: y cuando los cuatro hermanos que quedan de los siete de esa familia (los otros tres hermanos murieron y Fesser cuenta cruelmente las muertes de dos en la peli) se enteraron de que habían hecho una película sobre ellos le manifestaron a Fesser su sorpresa y su descontento. Eso lo puedes ver en los comunicados que hay en la página de Alexia.

Y el colmo vino cuando Fesser dijo en la rueda de prensa de san Sebastian que habían aplaudido cuando murió la niña y que eso venía en las biografías. Uno de los hermanos le escribió una carta abierta que publicaron todos los periódicos, en la que le hacía ver sus falsedades.

Entonces Fesser,s in saberse donde meter, dijo que había sido un “aplauso simbólico”.

Es más; los hermanos le han pedido que quite la dedicatoria final, porque es sangrante que después de hacer todo eso y de pintar a su madre como una especie de bruja fanática, encima le dedique la pelicula a su hermana; pero Fesser no ha querido, lo que dice mucho de él.

Dime tú si eso es aprovecharse o no del drama y la tragedia de una familia.

Imáginate que lo hicieran con la tuya.

A mi lo que me pareció más insoportable en la peli es cuando narra la muerte del niño pequeño y presenta a la madre como indiferente. Me imagino la reacción que habrá producido eso en los hermanos.

Como ves, para no dejarse manipular, lo mejor es estar bien informado.

[...] Camino [...]

Sergio: acabo de leer la carta abierta que le ha dirigido a Fesser uno de los hermanos de Alexia. De ahí puedes concluir si Fesser se está aprovechando de esa familia o no. Comienza diciendo:

“Le ruego que deje de maltratarnos”

Soy hermano de Alexia González-Barros, la protagonista inequívoca de su última película. Ante la proximidad de su estreno, al que nos ha invitado, quiero explicarle porqué no vamos a ir, y sé que usted lo entenderá muy bien.

En primer lugar, esos hechos reales que a usted sólo le inspiraron para escribir su guión, realmente sucedieron; y nosotros, también de un modo realísimo, los sufrimos.

Obviamente, no queremos hurgar en la herida y revivir ese dolor; aunque usted por ello se permita recriminarnos que, de este modo, opinaremos sobre su película “por terceros, en lugar de por nosotros mismos…”
En su respuesta a la carta abierta de mi hermano, usted afirma que quiso contactar con nosotros; pero calla, y bien lo sabe, que sólo lo intentó a partir de septiembre, cuando la película sobre Alexia estaba acabada.

Para entonces, nosotros sus hermanos, como todos, ya nos habíamos desayunado el 31 de julio con el titular tan explícito de su reportaje en ‘El País’: “Javier Fesser habla de su película sobre el Opus Dei y sobre Alexia…” Aquí sí que nos dolió recibir una información que tan directamente nos afectaba, no ya por terceros, sino por la prensa…

Me sume en la perplejidad alguna de sus declaraciones -que 1ógicamente, sigo con atención-, tales como su solemne y repetida afirmación de que “es una ficción donde no hay nada inventado”.
Asombroso, hasta que descubres que “los trozos de realidad” que usted menciona, se identifican sin ninguna duda con Alexia y mi familia, pero, eso sí, (mal)interpretados a su manera.

Sin duda se trata de una manipulación semántica -un perverso juego de palabras- tras el que se esconde cuando las preguntas directas le impiden exponer su discurso de buen chico.

En una de sus cartas escribe que “a vuestra hermana Alexia le gustaría” la película, ¿cómo puede sostener eso cuando la retrata ridículamente a ella misma y a quienes ella más quiso: sus padres y su única hermana; y se burla de Dios y de aquello en lo que creía?
También quería recordarle un viejo asunto: le pedimos formalmente que retirara el nombre de nuestra hermana Alexia del texto que aparece al final de su película.

¿Por qué no lo ha hecho?

Para evitar confusiones a quienes pensaran ver esta película, quisiera advertirles que a través de ella nunca conocerán a su protagonista, Alexia González-Barros, ni las profundas razones gracias a las cuales afrontó con tanta entereza, ejemplarmente, la durísima enfermedad de la que murió a los 14 años.

Y a usted, señor Fesser, le agradeceré que deje de maltratarnos con guante blanco y de considerarnos estúpidos.

Al menos, un poco de ese respeto del que tanto habla.

Fdo. José Damián González-Barros González

Me pregunto si los comentaristas han visto la película o se han basado en los informes de la oficina de información del Opus Dei para soltar sus rabiosas protestas. Vi ayer la película. La primera impresión que me gustaría comentar es la extraordinaria calidad de los recursos visuales y el dominio artístico del director en la composición de escenas. En segundo lugar la película es bastante emocionante porque se profundiza en los personajes y en los temas, de modo que el espectador tiene garantizada una intensa actividad mental y emocional durante y después de la película. El retrato que se hace del Opus Dei a mí, que lo conozco de cerca porque mis dos padres son de la obra y yo frecuenté uno de esos clubs juveniles, me parece muy muy fidedigno. Algún rasgo caricatural le quita un poco de relieve pero parece impresionante cómo el director clava ambientes, manierismos, vestimentas, tonos de voz, y esas personalidades de huida hacia adelante tan del Opus Dei. Además tendría que refutarnos algún miembro de la prelatura QUE LA HAYA VISTO -por favor- que lo que se describe en innumerables planos descriptivos sobre las costumbres y la vida en los centros sea verdad: esos ventanucos desde los cuales siguen las misas matutinas las de administración, esas piedrecitas en el zapato, esas estatuas y bustos bizarrotes del fundador (gafas, doraduras), esos archivos donde se recogen documentos personales de los miembros a sus espaldas, ese control de la correspondencia, esas escenas que muestran a las mujeres de administración retirándose a tiempo del comedor para dejar paso, sin ser vistas, a los numerarios que llegan a desayunar y tantos y tantos otros detalles que muestran el verdadero “estar en el mundo” de los miembros de la organización. Pero la película vale sobre todo por la niña de la historia. Una niña (¿hay que recordarlo de nuevo?) que NO es la tan traída y llevada Alexia. Tampoco lo es su familia (la de la película sólo tiene dos hijos). Si, como cualquier persona educada, se conoce el campo semántico del vocablo “inspiración” se deducirá de ello que no es éste un retrato específico de la familia González. La película se ha inspirado en ese y muchos otros casos. Sólo coinciden dos hechos: se trata de una niña enferma y los padres son del Opus Dei. Punto. El personaje de la niña, gracias en parte a la excelente interpretación de la actriz Nerea Camacho, me hipnotiza y conmueve desde el principio. Las réplicas dialogadas de los personajes infantiles tienen el tono apropiado y parecen verosímiles. El montaje final revela auténtica sabiduría narrativa, por la dosificación de información y desvelamiento de los personajes a través de un despliegue de recursos fílmicos que interactúan entre sí con gracia y naturalidad. En fin, para terminar, se la recomendaría a cualquier amante del cine, el precio de la entrada estará varias veces amortizado. Por una vez que el cine español saca un producto bien hecho….

“Panfleto”, “insoportable”, “sectarismo”, “que yo también la he visto”… Estoy asombrado por la calidad de sus argumentos, Mastercine. ¿Por qué no nos dice sencillamente, por qué, aunque sea en unas pocas frases?. Si tampoco hace falta detallar demasiado, no vayamos a estropearle la peli a los que pudiesen estar interesados. Pero es que lo que dice, al no apelar a nada, es tanto como no decir nada.

Eulenspiegel, en serio, déjalo, no soy de los que se enganchan en foros con el primero que ha fumado, y hasta me da palo contestarte. Hablemos de cine, que es lo que nos gusta. Tu charleta antiopus te la dejas para los foros de religión, o para el porro del recreo. Lo que no se puede es venir aquí y darle a la people la cancioncita doctrinaria, y encima ir de listo que sabe de cine.
La peli no ha salido bien, no está funcionando bien, no ha ganado nada en Sanse, y a mi me resultó malísima. Y por mas que el opus no te caiga bien, que a mi ni me va ni me viene, todo sea dicho de paso, no por eso se va a covertir este fiasco de Fresser en una joya del cine. Para mi fue casi una tortura aguantar la cinta entera y me pasé un buen rato cagándome en mi puta-calavera por haber pagado la entrada y estar allí como un idiota comprobando que lo que se decía era verdad. Eso es todo, no te piques ni parafrasees a los demás, piensa por ti mismo, sal del esterotipo opus-religión-mecaenmal, y sobre todo, disfruta del buen cine. Pero no con Camino. ¿Quieres que te pague la entrada a la de los Cohen este próximo finde y quedamos tan amigos?

Mastercine yo creo que a quién se le ve el plumero es a usted.
Usted forma parte de la legión de numerarios y simpatizantes movilizados por el Opus Dei para intentar desactivar una película que cuenta una historia más real que muchos relatos literales.
El concepto de verdad es complejo filosóficamente y no se corresponde necesariamente con el de adecuación a los hechos. Esta es una cuestión epistemológica bastante básica que no requiere demasiada formación intelectual para ser comprendida.
Han aparecido muchos comentarios de teóricos cinéfilos que acaban descalificando esta película por razones totalmente extracinematográficas.
En sentido técnico, el Opus Dei es una organización fundamentalista. Esto sencillamente quiere decir que su doctrina no asume ningún margen de error con respecto a sí misma, que se considera absolutamente verdadera y que asume la convicción de que quién no la comparte éstá necesariamente equivocado.
Los comentarios del señor Eulenspiegel son da una calidad notoriamente mayor que los de la suya. De hecho usted confunde la argumentación con la adjetivación, cosas bastante diferente.
Le recomiendo que siga viendo mucho cine, pero que también lea. Mal no le tiene que hacer. Eso sí, tenga usted muy presente que si sus lecturas se atienen a las recomendaciones bibliográficas del Opus Dei se dejará usted fuera el noventa por ciento de las obras fundamentales del pensamiento humano. Que ya es decir.

He visto la peli y no acabo de pillar el salto de Fesser al cine “gore”. Porque “Camino” transita entre el coñazo insufrible y el cine de casqueria. Y como no voy mucho a misa tampoco pillo lo de la polémica. Un desastre. Sala medio vacia y peña levantandose. Menos mal que ya viene Bond.

Para la mayoría de todos aquellos que habeis comentado: me parece VERGONZOSO que critiqueis la película diciendo que Fesser se ha aprovechado de Alexia y de su familia. En primer lugar, aunque el director sacó la idea de la biografía de Alexia, la película (y está comprobado) es una mezcla de varios casos de niños que sufrieron y convirtieron en beatos. No es una biografía de Alexia González ni pretende ser fiel a su vida. Es una idea que inspiró a Fesser para crear este pedazo de película, ganadora de 6 goyas,(para los que digan que no vale la pena) y que es extraordinaria. Yo personalmente no paré de llorar en toda la película, pero me enamoré de ella, hacía tiempo que no veía un film tan duro y a la vez precioso.
Gracias.